Правительство России собирается приватизировать самые интересные госкомпании не за деньги, а за некие зарубежные технологии. Такой косвенный вывод можно сделать из вчерашнего заявления и.о. вице-премьера РФ Игоря Шувалова.По его мнению, Россия может приватизировать энергетический холдинг «РусГидро» путем обмена активами с иностранцами. Но в результате проведения такой схемы - в российский бюджет не поступит ни копейки денег. Между тем, «РусГидро» -- это уникальная компания, под контролем кoтoрой находится энергия российских рек. Вчера и.о. вице-премьера Игорь Шувалов в интервью «Ведомостям» рассказал, что российские госкомпании могут быть приватизированы путем обмена активов, в том числе с привлечением зарубежных инвесторов.
«Это очень интересная форма приватизации: не просто деньги за акции, а получение в обмен современных технологий и форм управления», - рассказал Игорь Шувалов, добавив, что проекты обмена активами есть у некoтoрых членов правительства. И.о. вице-премьера Игорь Шувалов также высказался, что видит несколько компаний, по кoтoрым хотелось бы привлечь внешних инвесторов через обмен. В их числе господин Шувалов назвал компанию "РусГидро". "Если будем серьезно заниматься приватизацией этой компании, она могла бы стать очень серьезным, интересным проектом", - рассказал и.о. первого вице-премьера. Нельзя не согласиться с Игорем Шуваловым, что "РусГидро", действительно, очень интересный проект, в особенности для иностранцев. Капитализация компании на сегодняшний день составляет порядка 275 млрд. рублей. Чистая прибыль "РусГидро" за 2011 год по МСФО выросла на 184% и составила почти 30 млрд. рублей.
Компания вырабатывает электроэнергию на основе возобновляемых источников энергии. По сути это «вечный двигатель», или «станок для печатанья денег», как любят говорить о гидроэнергетике участники рынка. Очевидно, что стать акционером такой компании как «РусГидро» мечтает любой иностранный акционер. Ведь де-факто при приватизации будет продаваться энергия российских рек. Но господин Шувалов считает, что ее разумнее не продать, а поменять на некие технологии и формы управления. Очевидно, что такой обмен если и не сомнителен, то куда менее прозрачен, чем прямая продажа. Мнения экспертов по поводу приватизации "РусГидро" разделились. «Процедура обмена активами менее прозрачна по части оценки участвующих компаний и дополнительных условий обмена, как правило, скрытых от публики. Надо отметить, что и сама суть приватизации - выход государства из деятельности коммерческой компании в данном случае не достигается.
Государство просто получает долю в иностранной компании взамен пакета в российской. Сложно сказать, какая иностранная компания может быть заинтересована в присутствии правительства РФ в числе своих крупных акционеров. В целом можно сказать, что вариант обмена активами используется чаще всего тогда, когда не получается организовать рыночную продажу», -- говорит Денис Демин, начальник аналитического отдела ИК БФА. Алексей Евстратенков, из ИК «АТОН» считает, что предложение господина Шувалова выгодно только государству, но не акционерам "РусГидро". "На наш взгляд прямая приватизация была бы более выгодна акционерам компании. Данный подход был бы более прозрачен и принес бы намного более высокий доход всем акционерам госкомпаний.
А вот предложение Шувалова может быть интересно только государству в долгосрочной перспективе, но не миноритарным акционерам, кoтoрые покупали акции госкомпаний в надежде на их рост. В случае принятия предложения и.о. вице-премьера, такого роста может не последовать", -- говорит господин Евстратенков. Светлана Семенова, аналитик ИФК «Метрополь», оценивает предложение Игоря Шувалова положительно. «В энергетике есть ряд хороших примеров, подтверждающих способность иностранных инвесторов эффективно управлять российскими активами, например, это компания Энел, управляющая Энел ОГК-5 и компания Э.ОН, управляющая Э.ОН Россия, бывшая ОГК-4. Поэтому подход российского руководства по проведению обмена активами оцениваю положительно».
Василий Копосов, аналитик ИК «Энергокапитал», считает, данный подход облегчает привлечение иностранного капитала и способствует увеличению доли инноваций в экономике, что отвечает ранее обозначенному курсу правительства. "Таким образом, непрямая приватизация имеет право на жизнь, но только в условиях отсутствия необходимости финансирования бюджетного дефицита", - заключил аналитик.
